24 Apr 2014 
Sistema de Soporte » Preguntas Frecuentes ( FAQ ) » La diferencia entre ratio decidendi y obiter dicta en las sscc ej. La definición de persecución indebida es un obiter dicta.
 La diferencia entre ratio decidendi y obiter dicta en las sscc ej. La definición de persecución indebida es un obiter dicta.
Respuesta AUTO CONSTITUCIONAL 0004/2005-ECA Sucre, 16 de febrero de 2005 II.1.Con carácter previo al análisis del fondo de la solicitud que antecede, resulta necesario efectuar algunas precisiones respecto al efecto vinculante de la jurisprudencia constitucional prevista por el art. 44.I de la LTC. Al efecto, cabe señalar que el carácter vinculante de las sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional, significa que la doctrina constitucional creada, así como las sub-reglas extraídas de las normas implícitas de la Constitución, contenidas en las Sentencias Constitucionales, tienen que ser aplicadas obligatoriamente por el resto de los órganos del poder público, por lo mismo, por los jueces y tribunales que forman parte del poder judicial, en la resolución de todos los casos que presenten supuestos fácticos análogos. En consecuencia, la aplicación del principio de vinculatoriedad de la jurisprudencia constitucional está sujeta a la regla de la analogía, vale decir que los supuestos fácticos de la problemática resuelta mediante la sentencia constitucional en la que se crea la jurisprudencia sean análogos a los supuestos fácticos de la problemática a resolverse mediante la sentencia en la que se aplicará la jurisprudencia o el precedente obligatorio, desde otra perspectiva, cuando no existe la concurrencia de la analogía entre los supuestos fácticos no puede exigirse la aplicación de la jurisprudencia o el precedente obligatorio. De otro lado, corresponde también aclarar que la jurisprudencia con efecto vinculante es la que contiene la ratio decidendi de la sentencia constitucional, es decir, aquellas partes que consignan los fundamentos jurídicos que guarden una unidad de sentido con la parte resolutiva, de tal forma que no se pueda entender ésta sin la alusión a aquella, es la parte en la que se consigna la doctrina y las sub reglas que se constituyen en precedente obligatorio; más el obiter dictum, es decir, aquellas reflexiones o pasajes contenidos en la parte motiva de la sentencia, expuestos por el Tribunal Constitucional por una abundancia argumentativa propia de la naturaleza jurídica del control de constitucionalidad, no tienen efecto vinculante, de manera que para exigir la aplicación obligatoria de un precedente debe tenerse el cuidado de identificar que se trata de la ratio decidendi.
II.2.3.Respecto a la solicitud resumida en el apartado I inc. c), referida a que se aclare si existe un cambio de la línea jurisprudencial establecida en la SC 393/2002-R, de 9 de abril, que ha definido la persecución indebida como "la acción de un funcionario público o autoridad judicial, que busca, persigue u hostiga a una persona sin que exista motivo legal alguno y una orden expresa de captura emitida por autoridad competente en los casos establecidos por la Ley o cuando se emite una orden de detención, captura o aprehensión al margen de los casos previstos por la Ley o incumpliendo las formalidades y requisitos que ésta señala"; cabe señalar que no corresponde hacer ninguna aclaración, puesto que los recurrentes parten de una premisa falsa y pretenden la aplicación de un obiter dictum, en este caso un concepto de la persecución indebida, excluyendo la ratio decidendi de la SC 393/2002-R, de un lado y, del otro, tampoco reparan en que no existe analogía entre los supuestos fácticos de la problemática resuelta mediante la Sentencia Constitucional invocada por los recurrentes como precedente y los supuestos fácticos de la problemática resuelta mediante la Sentencia Constitucional cuya aclaración y complementación se solicita. Para no dejar duda acerca de si guarda similitud con el que plantearon se cita el extracto siguiente: "En el caso objeto de examen, no se ha presentado ninguna de las situaciones que configuran la persecución indebida, dado que el mandamiento de comparendo librado por el Juez obedece al estado de tramitación de la causa, ya que la sindicada debe presentarse y prestar su declaración confesoria, debiendo además destacarse que el comparendo no es un mandamiento destinado a restringir o amenazar la libertad de persona alguna, sino que simplemente constituye una convocatoria o llamamiento de la autoridad para efectuar determinado acto. Consecuentemente, tampoco es evidente la existencia de persecución ilegal acusada por el actor". Este es el hecho fáctico que fue resuelto por la SC 393/2002-R, mismo que es absolutamente diferente al supuesto fáctico resuelto por la SC 077/2005-R


Detalles del Articulo
Código del Articulo: 5499
Fecha de Creación: 02 Apr 2009 12:46 PM

 Esta respuesta me fue util  Esta respuesta no me fue util

 Volver
 Login [Recuperar contraseña] 
Email:
Código de Tarjeta:
Recordarme:
 
 Buscar
 Opciones de Articulo
Inicio | Registrarse | Preguntas Frecuentes ( FAQ ) | Novedades
Lenguaje:

 Empresa Legal Card