21 Aug 2014 
Sistema de Soporte » Preguntas Frecuentes ( FAQ ) » BOLIVIA » SENTENCIAS CONSTITUCIONALES » Pliego de cargo y demanda contencioso tributaria contra el mismo.
 Pliego de cargo y demanda contencioso tributaria contra el mismo.
Respuesta SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0053/2003 Sucre, 11 de junio de 2003
III.1. Conforme establecen los arts. 120.6ª CPE y 79 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), el recurso directo de nulidad procede contra todo acto o resolución de quien usurpe funciones que no le competen, así como contra los actos de quien ejerza jurisdicción o potestad que no emane de la Ley. En ese orden, en el caso sometido a examen, cábele al Tribunal Constitucional determinar si el Pliego de Cargo 04/2002 de 23 de enero de 2002 fue dictado por GRACO - La Paz con jurisdicción y competencia.
III.2. El art. 174 CTb establece que los actos de la Administración por los que se determine tributos o se apliquen sanciones pueden impugnarse por quien tenga un interés legal, dentro del término perentorio de quince días computables a partir del día y hora de su notificación al interesado, hasta la misma hora del día de vencimiento del plazo, por una de las siguientes vías a opción del interesado: 1) Recurso de Revocatoria ante la autoridad que dictó la Resolución. Cuando éste haya sido rechazado se interpondrá ante la instancia jerárquica superior de la misma Administración; 2) Acción ante la autoridad jurisdiccional, que se sustanciará con arreglo a lo dispuesto en el Procedimiento Contencioso- Tributario establecido en el Título VI de ese Código. La elección de una vía importa renuncia de la otra.
El art. 182 CTb crea la jurisdicción contencioso-tributaria para el conocimiento de todas las demandas que se interpongan con ocasión de los actos de la administración o de los distintos entes de derecho público por los cuales se determinen tributos en general así como de las relaciones jurídicas emergentes de la aplicación de las leyes, decretos y normas tributarias en general.
De acuerdo al art. 306 del mismo Código, el Pliego de Cargo es título suficiente para iniciar la acción coactiva, el que se acompañará del respectivo Auto Intimatorio que librará el ente administrativo a través de su máxima autoridad en cada jurisdicción. Conforme al mismo, se emplazará al deudor para que dentro del plazo de tres días de la notificación cancele la suma correspondiente al tributo adeudado, su actualización, intereses, multas, bajo conminatoria de aplicarse las medidas precautorias pertinentes.
III.3. En el caso de autos, el Pliego de Cargo 04/2002 fue emitido el 23 de enero de 2002, antes que la demanda contencioso tributaria incoada en 18 de enero de ese año por "Berthin Amengual y Asociados" S.R.L., sea admitida por el Juez Administrativo, Coactivo, Fiscal y Tributario, que dispuso tal admisión en 25 de enero de 2002, siendo notificado el SIN tanto con la demanda como con el Auto admisorio después de esa fecha, por lo que respondió en 4 de marzo de la citada gestión.
En consecuencia, al momento de emitir el Pliego de Cargo 04/2002 de 23 de enero de 2002, GRACO-La Paz tenía competencia para hacerlo ya que transcurrieron los quince días desde la notificación al deudor de tributos con la RD 025/2001 de 31 de diciembre de 2000, que se realizó en 4 de enero de 2000 (fs. 13), pero aconteció que la interposición de la demanda contencioso tributaria, planteada dentro de término, no le fue notificada sino después de haber librado el Pliego ahora objetado.
Conforme al art. 231 CTb, la presentación de la demanda ante el Juez en materia Administrativa (según la modificación introducida por el art. 157-B)-1 de la Ley de Organización Judicial), determina la suspensión de la ejecución del acto, resolución o procedimiento impugnados.
Entonces, la RD 025/2001 de 31 de diciembre de 2001, que tiene como instrumento para la cobranza coactiva del monto allí consignado al Pliego de Cargo 04/2002 de 23 de enero de 2002, no puede ser efectivizada en tanto no se dilucide en estrados judiciales el proceso contencioso tributario instaurado por el recurrente, o sea que el Pliego de Cargo, dictado por un "error excusable" como lo ha sostenido la propia autoridad recurrida, tampoco será ejecutado, pues tiene su sustento en una Resolución Determinativa objetada en la vía jurisdiccional.
De lo dicho se concluye que, tomando en consideración la naturaleza y el fin del recurso directo de nulidad, no se puede por esta vía declarar la nulidad del Pliego de Cargo impugnado por falta de competencia, dado que se tiene evidencia que fue emitido cuando GRACO-La Paz contaba con competencia al efecto, toda vez que -se reitera- no tenía conocimiento oficial de la demanda contencioso tributaria, la cual, en esa fecha, aún no fue admitida.
Sin embargo, ello no significa que el tantas veces mencionado Pliego de Cargo tenga valor y eficacia jurídica, y menos que este Tribunal avale su emisión, sino que el mismo debe necesariamente ser dejado sin efecto por la instancia correspondiente, ya que todo Pliego de Cargo debe obedecer al incumplimiento de pago oportuno del monto señalado en la Resolución Determinativa respectiva, que en este caso está cuestionada.
III.4. En lo concerniente a la actuación de la Contraloría General de la República, se constata que la misma se redujo a registrar el adeudo -que aún no cuenta con resolución ejecutoriada para su cobro-que "Berthin Amengual y Asociados" S.R.L. tendría frente a GRACO-La Paz, aspecto que está respaldado por el art. 45 del DS 23215, que dispone que para efectos de control gubernamental externo posterior la Contraloría General de la República recibirá de las unidades jurídicas de las entidades públicas informes al 30 de marzo, 31 de julio y 30 de noviembre dando cuenta del inicio, estado, problemas principales y finalización de los procesos administrativos, requerimientos de pago, acciones judiciales a su cargo y otros que sean pertinentes.
Por ende, la Contraloría -que no es la Institución que emitió el Pliego de Cargo impugnado por el actor- simplemente cumplió con una atribución y obligación que la ley le impone, en mérito de lo que, al momento de dejarse sin efecto el Pliego de Cargo 04/2002 -como se ha indicado que debe forzosamente ocurrir- se deberá dar aviso a la entidad de control gubernamental a fin de que lo retire de su base de datos, para no acarrear perjuicios posteriores a la empresa demandante.


Detalles del Articulo
Código del Articulo: 5474
Fecha de Creación: 01 Apr 2009 10:23 PM

 Esta respuesta me fue util  Esta respuesta no me fue util

 Volver
 Login [Recuperar contraseña] 
Email:
Código de Tarjeta:
Recordarme:
 
 Buscar
 Opciones de Articulo
Inicio | Registrarse | Preguntas Frecuentes ( FAQ ) | Novedades
Lenguaje:

 Empresa Legal Card